Pete goreng di hadapan kami sudah kandas. Buat menghilangkan sisa pedas di mulutku, aku mencolek lagi lado yang masih nampak di piring lalapan. Gagal, cuma upaya gertak sambal…

Sebetulnya bukan pedas di mulut yang ingin ku hilangkan, tapi pedas dari mulut teman makanku ini. Sepanjang perjuangan kami melahap 2 potong ayam goreng plus ati-ampela, 2 siung papan (ketemu juga istilahnya) pete, kol goreng, tomat, dan 1 cobek besar sambal terasi, ia tak henti-hentinya mencemooh cara berpikirku yang ‘linier’ memandang politik praktis. Remah-remah nasi ikut berhamburan. Beberapa tidak bisa diselamatkan dan mengenai pakaianku.

Rasanya aku sudah mencoba memperbaiki logikaku dalam memandang peristiwa politik. Kelas-kelas kuliah ku jalani untuk mempertajamnya. Salah satu motivasiku adalah supaya bisa mengimbangi gaya berpikirnya. Bagaimanapun temanku ini kuanggap salah satu mentor-politikku. Relasi, referensi, pengalaman, dan strateginya cukup canggih dan layak diandalkan. Semuanya didukung intelegensi yang tidak main-main. Kombinasi akademik-praktis yang merangsang dan tidak selalu ku dapat dari perkuliahan.

Tapi, rupanya dia masih menganggapku ingusan. Sialnya, dia benar. Sambal terasi bahkan memperparah produksi ingusku malam itu. Sangat amat tidak harmoni dengan atmosfer di Epicentrum sini..

Menurutnya, aku lupa bahwa semestinya aku tidak menomorsatukan logika untuk memaknai politik. Logika tidak menjadi dewa karena fakta-fakta dalam dunia politik tidak pernah an sich. Dengan demikian, logika menjadi tidak pernah memiliki dasar atau premis ajeg dan membuat legitimasi logika runtuh atau jatuh kembali hanya menjadi sekedar ilusi.

Dia memberiku ilustrasi menggunakan salah satu kasus yang sedang ku investigasi. Kebetulan kasus ini memang mengenai sengketa jabatan politik. Awalnya aku memang keukeuh karena bagiku logika kasus ini sudah terang benderang. Yang aku persoalkan adalah adanya pihak-pihak yang membandel dan tidak mengakui kebenaran logikanya. Hematku, sungguh bodoh orang yang tidak mengikuti logika seterang ini. Dia juga hanya membuat dirinya sendiri nampak bodoh di muka publik dan menjadi pesakitan di depan hukum. Dan bagiku itu sangat tidak menguntungkan secara politis.

Sambil meminta tambahan tomat untuk pencuci mulut, temanku bilang bahwa aku jelas tidak bisa berpikir seperti itu. Ini bukan soal tampak bodoh di depan publik atau tercitrakan salah di mata hukum. Singkatnya, dia mengingatkanku soal pentingnya kepemilikan logistik dalam politik. Terutama di Indonesia.

Jadi, ketimbang memakai logika atau sekedar demi citra dan wacana-wacana ideal lainnya, temanku menyarakan agar ‘klien’-ku menggunakan pendekatan logistik untuk menang.

Aku memang sering ‘tersesat’ memahami peristiwa politik kerena seringnya berpijak pada fakta yang ‘keliru’ ataupun informasi setengah matang. Apa yang ada di permukaan yang sering ditelan oleh awam juga kerap kujadikan bahan analisis. Padahal sebagian besarnya hanya ‘bayangan’. Kesalahanku akan berefek lebih fatal jika aku sendiri adalah pelaku politik. Sebab, aku bisa mengambil keputusan atau langkah yang merugikan atau minimal tidak tepat pada sasaran.

Tentu saja, karena yang aku kejar hanyalah bayangan. Anda lamunkan saja sendiri, jadinya akan melelahkan dan  sangat tidak menguntungkan, bukan? Belum lagi jika diketahui banyak orang seandainya kita hanya ‘mengerjai’ bayangan. Malu minta ampun. Rating politik kita pastinya kena degradasi.

Masalahnya, kita pun sulit membedakan mana fakta sebagai fakta dan mana fakta yang hanya ‘bayangan’. Lagi-lagi temanku menyungging senyumnya setelah satu gelas teh tawar dia teguk tandas. Setelah keringatnya yang membanjir itu dia seka, dia melanjutkan omongannya.

Ada 2 hal yang bisa dilakukan, katanya. Namun, dia mewanti-wanti lagi prinsip utama yang dimiliki politikus kawakan dalam semesta politik: Jika ingin turun dalam dunia ini–sudah seharusnya kita tidak selalu menggunakan logika dalam pengertian umum. Logika umum bermanfaat untuk memahami pemikiran umum, bukan untuk merencanakan atau melaksanakan strategi politik. Logika umum itu sasaran, tidak selalu alat. Setelah pemikiran ini sudah dibiasakan, akan mudah menjabarkan 2 hal itu.

Pertama, lawan ‘bayangan’ dengan ‘bayangan’; “shadow over shadow”. Tidak perlu repot merumuskan definisi, berikan saja. Jangan ikut ke dalam aturan main yang terlontar. Menyampinglah dan, jika sudah terlanjur terlibat dalam permainan, bikin saja aturan main sendiri, bermanuver. Kita bahkan mesti rela dipandang bebal. Pada fase ini mungkin kita harus stay on our own course, paling tidak sementara hingga kita bisa memainkan permainan kita.

Kedua, lempar ‘bayangan’ terlebih dahulu dan lihat siapa yang mengikutinya. Dengan begitu, kita mendapatkan banyak keuntungan; mengenali siapa sejatinya kawan siapa lawan, menyibukkan lawan dan mengendurkan sejenak elan pacu yang dia gunakan untuk menyaingi kita, dan/atau bahkan mendapatkan keuntungan nyata dari ‘bayangan’ yang kita gulirkan. Keuntungan yang kita peroleh tergantung seberapa canggihnya ‘bayangan’ yang kita buat itu.

Barangkali buat anda yang pernah mengkaji ‘Political Game Theory’, rumus di atas sudah lazim.

Lalu, apa faktor nomor wahid dalam memaknai politik? Temanku tidak mengatakannya secara eksplisit, karena akan sangat klise binti garing baginya. Aku hanya coba menyimpulkannya sendiri dengan harapan bahwa anda juga pada dasarnya sudah paham. Nomor satu tentu saja: Ambisi.

Inilah, menurutku, yang menarik dalam politik. Siapa yang tidak puas atau bahagia jika upaya mewujudkan ambisinya bisa dijalankan atau bahkan tercapai? Maka, siapapun yang memiliki energi dan antusiasme besar terhadap ambisinya akan sangat cocok masuk ke dalam dunia politik. Sebab mereka ini sangat menyenangi kemungkinan, nyaris tidak kenal lelah, pengambil keputusan cepat, dan tidak takut resiko tinggi. Makin tinggi resiko, makin besar hasilnya.

Itulah sebabnya, aku berharap makin banyak orang dengan ambisi mulia berada di sana…